Новобузький районний суд Миколаївської області

10 квітня 2012, 10:33

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

інд.55600 Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Дзержинського, 8.

(05151 9-37-36)

Голові Апеляційного суду

Миколаївської області

І.М. Хомік.

На Ваш вих..№1-06-2012/12 р. Новобузький районний суд повідомляє, що на протязі 2011 року у Новобузькому районному суді Миколаївської області знаходилось на розгляді 1398 справи про адміністративні правопорушення.

Розглянуто справ по категоріям за ст.. ст.. 41, 44, 51, 85, 88-1, 91, 121, 122, 122-2, 122-4, 124, 126,130,139,154,155-1, 160, 160-2,163-1,164, 164-14,165-1,172-3, 173, 173-2, 175-1, 178, 184, 185, 185-8, 187, 188-14,188-16,188-28, 191, 195-2,203, 205.

За ст.. 41 КУпАП – надійшло 9, із них розглянуто 8 справ;

За ст.. 44 КУпАП – надійшла та розглянута 1 справа;

За ст.. 51 КУпАП – надійшло 20, із них розглянуто 11 справ;

За ст.. 85 КУпАП – надійшло 4, із них розглянуто 3 справи;

За ст.. 88-1 КУпАП – надійшло 24, із них розглянуто 22 справи;

За ст.. 91 КУпАП – надійшла 1 справа та була повернута для належного оформлення;

За ст.. 121 КУпАП – надійшло 13 справ, із них розглянуто 7 справ;

За ст.. 122 КУпАП – надійшло та розглянуто 52 справи;

За ст.. 122-2 КУпАП – надійшло та розглянуто 3 справи;

За ст.. 122-4 КУпАП – надійшло та розглянуто 4 справи;

За ст.. 124 КУпАП – надійшло 26 справ, із них розглянуто 20 справ;

За ст.. 126 КУпАП – надійшло та розглянуто 1 справа;

За ст.. 130 КУпАП – надійшло 600 справ, із них розглянуто 490 справ;

За ст.. 139 КУпАП – надійшло та розглянуто 9 справ;

За ст.. 154 КУпАП – надійшло та розглянуто 3 справи;

За ст.. 155-1 КУпАП – надійшло та розглянуто 10 справ;

За ст.. 160 КУпАП – надійшло та розглянуто 7 справ;

За ст.. 160-2 КУпАП – надійшло 3 справи, 1 справа розглянута;

За ст.. 163-1 КУпАП – надійшло 29 справ, із них розглянуто 28 справ;

За ст.. 163-4 КУпАП – надійшло та розглянуто 2 справи;

За ст.. 164 КУпАП – надійшло та розглянуто 2 справи;

За ст.. 164-14 КУпАП – надійшло та розглянуто 1 справа;

За ст.. 165-1 КУпАП – надійшла 1 справа та повернута для належного оформлення;

За ст.. 172-3 КУпАП – надійшла та розглянута 1 справа;

За ст.. 173 КУпАП – надійшла 21 справа, із них розглянуто 20 справ;

За ст.. 173-2 КУпАП – надійшло 185 справ, із них розглянуто 145 справ;

За ст.. 175-1 КУпАП – надійшла та розглянута 1 справа;

За ст.. 178 КУпАП – надійшло 57 справ, із них розглянуто 48 справ;

За ст.. 184 КУпАП – надійшло 78 справ, із них розглянуто 66 справ;

За ст.. 185 КУпАП – надійшло 8 справ, із них розглянуто 4 справи;

За ст.. 185-8 КУпАП – надійшла та розглянута 1 справа;

За ст.. 187 КУпАП – надійшло 46 справ, із них розглянуто 28 справ;

За ст.. 188-14 КУпАП – надійшла та розглянута 1 справа;

За ст.. 188-16 КУпАП – надійшло 16 справ, із них розглянуто 13 справ;.

За ст.. 188-28 КУпАП – надійшло 15 справ, із них розглянуто 13 справ;

За ст.. 191 КУпАП – надійшло та розглянуто 4 справи;

За ст.. 195-2 КУпАП – надійшло та розглянуто 2 справи;

За ст.. 203 КУпАП – надійшло 83 справи, із них розглянуто 80 справ;

За ст.. 205 КУпАП – надійшло 54 справи, із них розглянуто 52 справи.

Всього повернуто 218 справ в тому числі для належного оформлення.

причиною повернення матеріалів було те, що посадові особи ДАІ та працівники РВ УМВС не виконували належним чином вимоги ст. 256 КпАП України, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення крім місця, часу вчинення і суті останнього слід зазначати точно і правильно нормативний акт, яким передбачено відповідальність за нього, наводити пояснення правопорушника, інші відомості, які необхідні для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи вирішення її у точній відповідності із законом.

Працівники ДАІ та РВ УМВС вказували не всі анкетні дані правопорушника (рік, число, місяць народження), його точну адресу, а також необхідні відомості про особу, яка складала протокол (прізвище, ім’я та по батькові, посада, службові телефони), невірно вказувалася стаття за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності. У деяких протоколах не зазначалася частина статті КпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушником діяння. У матеріалах справи нерідко не було доказів, які б підтверджували факт вчинення особою правопорушення, даних про те, чи притягалася вона до адміністративної відповідальності раніше, не додавались копії постанов суду про притягнення правопорушника до відповідальності за попередній період ( це стосується ч. 2 ст. 130), а також пояснень цієї особи, свідків або підписів останніх.

При виявленні таких порушень судом поверталися матеріали адміністративних справ для проведення додаткової перевірки та усунення зазначених у них недоліків.

Через неточні та неправильні записи у протоколах про місце реєстрації правопорушників або фактичне місце проживання правопорушників судом витрачались додаткові кошти на повторні виклики. Крім того, це призводило до пропуску строків накладення адміністративних стягнень.

На протязі 2011 року судом винесено постанов про закриття провадження у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України стосовно 119 осіб.

Суд обґрунтовано закривав провадження у таких справах, однак при цьому винні особи уникали відповідальності ,так як відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Викладене свідчить про поверхове і формальне оформлення протоколів про адміністративні правопорушення працівниками ДАІ та РВ УМВС, недостатній контроль зі сторони керівництва ДАІ та РВ УМВС, щодо роботи підлеглих, що стосується виконання своїх обов’язків.

З різних підстав закрито провадження у адміністративних справах щодо 193 осіб:

- стосовно 45 осіб справи судом закрито, у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення;

- 26 осіб звільнено у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на 428 осіб на суму 138 429 грн., з них добровільно сплачено 33 682 грн.

Позбавлення спеціального права застосовано до 17 осіб, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт застосовано до 347 осіб, адміністративний арешт до 10 осіб, оплатне вилучення предмета до 40 осіб, попередження щодо 121 осіб.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, застосовувались до 11 неповнолітніх осіб.

За загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання судом, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Скорочені строки розгляду справи — одна доба, три, п'яти і семиденний строк, встановлені законодавством про адміністративні правопорушення для деяких видів правопорушень.

Так, відповідно до ст. 277 КпАП протягом доби розглядаються, наприклад, справи про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції; дрібне хуліганство та ін. У триденний строк розглядаються справи про торгівлю з рук у невстановлених місцях.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення бере участь особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за потребою в повному та об’єктивному розгляді справи по суті - потерпілий, законні представники, захисник, свідок, експерт, перекладач.

Суд при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Помічник судді викликає правопорушника та осіб які беруть участь у розгляді справи судовою повісткою, за необхідності рекомендованим листом з повідомленням.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд виносить постанову по справі. Постанова містить: найменування суду та ПіБ судді, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі містить вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується суддею, який розглянув справу.
У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення.

В.о. голови Новобузького районного суду

Миколаївської області М.В. Бібік.

Аналіз про адміністративні правопорушення за 2011 рік