Новобузький районний суд Миколаївської області

01 жовтня 2014, 14:54

Новобузьким районним судом Миколаївської області проведено узагальнення проблемних та спірних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ VІ Цивільного процесуального кодексу України), що виникли у судовій практиці за 2013 рік та 5 місяців 2014 року, зокрема, при:

– негайному виконанні судових рішень (ст. 367 ЦПК);

– зверненні судових рішень до виконання (ст. 368 ЦПК);

– оформленні виконавчого листа, виправлення в ньому помилок, визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 369 ЦПК);

– видачі дублікату виконавчого листа або судового наказу (ст. 370 ЦПК);

– поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 371 ЦПК);

– укладення мирової угоди в процесі виконання рішення (ст. 372 ЦПК);

– відстрочці і розстрочці виконання, зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення (ст. 373 ЦПК);

– вирішенні питань про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу (ст. 374 ЦПК);

– вирішенні питань про оголошення розшуку боржника або дитини (ст. 375 ЦПК);

– вирішенні питань про примусове проникнення до житла (ст. 376 ЦПК);

– вирішенні питань про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках (ст. 377 ЦПК);

– вирішенні питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК);

– заміні сторони виконавчого провадження (ст. 378 ЦПК);

– визначенні частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами (ст. 379 ЦПК);

– повороті виконання рішення (ст. 380-382 ЦПК).

Проведеним узагальненням встановлено наступне.

Згідно п. 2.17 та 2.18 Посадової інструкції секретаря Новобузького районного суду Миколаївської області обов'язки по роботі з оформлення звернення судових рішень по цивільним справам до виконання покладено на Череповського О.В., який при зверненні судових рішень до виконання керується Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та м. Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, погодженою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року за № 11-2039-8/0/4-13 та затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173 та чинним законодавством.

За 2013 рік та 5 місяців 2014 року в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувало:

19 справ, по яким суд допускав негайне виконання судових рішень в межах суми платежу за один місяць, а саме: справи про стягнення аліментів. У 2013 році — 14 справ, у 2014 році — 5 справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів — у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 29.31 Інструкції з діловодства для виконання судового рішення у цивільній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Згідно п. 2.9 Посадової інструкції секретар судового засідання Новобузького районного суду Миколаївської області готує виконавчі листи у справах, за якими передбачено негайне виконання.

По даним справам за письмовою заявою стягувача було видано 19 виконавчих листів.

Під час виконання зазначених судових рішень в Новобузькому районному суду проблемних питань не виникало.

Оформлення виконавчого листа та виправлення в ньому помилок

У 2013 році — 5 справи, у 2014 році — 16 справи, всього 21 справа, з них:

19 справ - задоволено

1 справа - повернута

1 справа - залишена без розгляду

Відповідно до ст. 369 ЦПК України Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню:

1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

4. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Видача дубліката виконавчого листа

У 2013 році — 3 справи, у 2014 році — 1 справи. Всього 4 справи, з них:

за поданням державного виконавця — 4 справи;

4 заяви - задоволено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час видачі дубліката виконавчого листа робиться відповідна відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом у графі “Примітки”.

Проблемним питанням по справам даної категорії є те, що заявниками під час звернення до суду не надаються докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа. Зазначені докази суд змушений витребувати в судовому засіданні.

Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У 2013 році — 4 справ, у 2014 році — 3 справа. Всього 7 справ, з них:

5 заяв - задоволено;

2 заяви - залишено без руху.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді справ даної категорії заявниками під час звернення до суду не надаються докази на підтвердження поважності пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження.

У 2013 році — 13 справ, у 2014 році — справи не надходили. Всього 13 справ, з них:

10 заяв - задоволено;

3 заяви - відмовлено у задоволені.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під час розгляду справи даної категорії проблемних питань не виникало.

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У 2013 році — 60 справ, у 2014 році — 55 справ. Всього 115 справ, з них:

50 подань - задоволено;

7 подань - повернуто;

54 подань - відмовлено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника — фізичної особи або керівника боржника — юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під час розгляду справ даної категорії державним виконавцем під час звернення до суду не завжди надаються докази наявності закордонного паспорту та підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. В поданні не визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, з яким звертався до суду державний виконавець, не завжди погоджувалось з начальником відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника.

У 2013 році — 11справ, у 2014 році — 24 справи. Всього 35 справ, з них:

34 подань - задоволено;

1 подання - повернуто.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 2 п. 29.35 Інструкції з діловодства у разі постановлення судом ухвали про розшук боржника копія цієї ухвали надсилається до органу внутрішніх справ за останнім місцем реєстрації боржника для виконання.

По вищезазначеним категоріям справ спірних та проблемних питань при їх виконанні в Новобузькому районному суду не виникало.

Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, заповнюються чітко і грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються.

За 2013 -2014 роки такі категорії справ як:

– укладення мирової угоди в процесі виконання рішення (ст. 372 ЦПК);

– відстрочці і розстрочці виконання, зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення (ст. 373 ЦПК);

– вирішенні питань про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу (ст. 374 ЦПК);

– вирішенні питань про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках (ст. 377 ЦПК);

– визначенні частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами (ст. 379 ЦПК);

– повороті виконання рішення (ст. 380-382 ЦПК)

до Новобузького районного суду Миколаївської області не надходили.

Голова Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко

Виконавець Варданян А.П.

УЗАГАЛЬНЕННЯ проблемних та спірних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах